宪法决策的过程 案例与材料 上 第4版2025|PDF|Epub|mobi|kindle电子书版本百度云盘下载

宪法决策的过程 案例与材料 上 第4版PDF格式电子书版下载

注意：本站所有压缩包均有解压码： 点击下载压缩包解压工具

第一部分：导论1

编者按1

致谢1

前言1

译者前言1

中译版序1

上册目录1

中译版序1

宪法的背景1

169 评注：Roe案是否是一个政治性错误？1

《美利坚合众国宪法》1

《美利坚合众国宪法》1

编者按1

致谢1

前言1

译者前言1

第一章合众国银行：一项案例研究7

第一章合众国银行：一项案例研究7

第一部分导论7

第一节早期背景7

第二节合众国第一银行8

一、麦迪逊的观点8

二、司法部长的意见11

12 第一节默示基本权利的判决先例11

12第八章默示的基本权利：宪法、家庭和人身11

1 评注：宪法究竟是喜剧还是悲剧？11

三、杰弗逊对银行的批评12

汉密尔顿对建立银行法案的合宪性之意见（Alexander Hamilton,13

四、汉密尔顿的辩护13

Opinion on the Constitutionality of an Act to Establish a Bank）（1791）16

讨论16

第三节第二银行16

第四节对国会创建银行权力的司法审查17

对阅读与编辑案例的说明17

“美国银行案”（McCulloch v.Maryland）［第一个问题］17

一、对“美国银行案”的反应29

二、马歇尔的宪法解释方法32

评注：意义的不确定性35

评注：“内在”对“隐含”权力38

“排除华人案”（ChaeChan Ping v.U.S.,The Chinese Exclusion39

Case）42

讨论42

“美国银行案”（McCulloch v.Maryland）［第二个问题］43

第五节各州对合众国银行征税的权力43

讨论48

第六节第二银行的终结50

安德鲁·杰克逊的否决咨文，1832年7月10日50

讨论53

戴林格： “总统拒绝执行违宪法令的权力” （WalterDellinger,55

评注：国会为“普遍福利”的开支权57

第七节 18世纪后期的表达自由与各州权利：1798年的《反骚乱法》58

讨论58

一、第一修正案的意义59

1．原初的理解59

2．1798-1799年的肯塔基与弗吉利亚决议63

二、联邦主义与各州权利64

三、废止理论65

讨论67

第二章马歇尔法院69

第一节 1789-1791年马歇尔之前69

第二章马歇尔法院69

第二节马歇尔法院70

评注：路易斯安那州插曲72

第三节对立法合宪性的司法审查74

一、对州法的司法审查74

威克斯勒： “走向宪法的中立原则” （Herbert Wechsler,Toward74

Neutral Principles of Constitutional Law）77

二、对国会立法的司法审查77

1．司法审查的先例78

2．1801—1803年的政治背景79

马伯里诉麦迪逊（Marbury v.Madison）81

讨论：最先与最后拍板93

三、对民主政体的司法审查94

1．反多数（Countermajoritarian）的困境94

2．司法审查的理由95

a．对政府间与政府内部（Inter-and Intra-governmental）监95

督关系95

b．保护基本价值95

c．保护民主程序的完整96

3．反多数困境论受到挑战97

第四节财产权的保护和自然法传统101

弗莱彻诉派克（Fletcher v.Peck）101

讨论103

评注：自然法、既得权利（Vested Rights）和成文宪法：司法审106

查的渊源107

1．自然法传统107

2．既得权利之司法保护108

4．宪法第九修正案110

3．联邦宪法对权利的明确保护110

讨论113

第五节美国印第安人和美国政治团体114

讨论117

第六节南北战争之前时期的女性公民权119

讨论123

第七节州际经济调控123

吉本斯诉奥格登（Gibbons v.Ogden）123

讨论130

评注：语言、目的和含义134

1．语言和目的134

2．发现采纳者之目的137

第三章谈尼法院与南北战争，1835-1865年141

第三章谈尼法院与1835-1865年内战141

纽约市长诉米尔恩案（Mayor of New York v.Miln）144

第一节州际贸易、国际贸易和人员流动144

一、各州的“警察权力”是国家贸易权力的限制144

讨论150

二、库利妥协（Coolev Accommodation）154

库利诉费城港务局（Cooley v.Board of Wardens）154

讨论156

评注：国会同意156

三、州公民的优惠与豁免及州际的人员流动158

1．第四条优惠与豁免条款158

2．州际人员流动159

克莱达尔诉内华达州案（Crandall v.Nevada）159

讨论161

第二节奴隶制度161

一、州际奴隶贸易162

评注：言论自由、联邦主义和奴隶制度164

二、逃亡的奴隶166

普里格诉宾夕法尼亚州（Prigg v.Pennsylvania）166

讨论173

三、联邦分离的前奏175

斯各特诉桑福德（Dred Scott v.Sandford）177

讨论192

道格拉斯： “合众国宪法：它究竟是赞成蓄奴还是反对蓄奴？”199

（Frederick Douglass,The Constitution of The United States:Is It Pro-Slavery203

or Anti-Slavery？）203

四、司法至上和Dred Scott：林肯—道格拉斯的争论203

讨论205

第三节代表联邦存续的总司令—总统206

脱离联邦的论点207

讨论210

一、总统抵制对联盟攻击的权限211

价格系列案（Prize Cases）211

讨论213

二、林肯和人身保护状的暂缓实施214

1．谈尼大法官对国会排他性权限的认识214

2．总统坚持行政权力216

讨论216

三、林肯：伟大的解放者216

评注：前任最高法院法官科蒂斯反对217

讨论219

第四节法定货币案和纸币的合宪性222

讨论228

第四章从重建到新政：1866-1934年231

第一节种族歧视231

一、宪法第十四修正案的历史回顾231

第四章从重建到新政：1866-1934231

1．1866年《民权法案》232

2．宪法的第十四修正案236

评注：什么是第十四修正案没有包括的？238

评注：第十四修正案的不寻常程序历程239

讨论241

评注：第十四修正案、与生俱有的公民权和美洲印第安人244

二、第十四修正案对种族歧视的早期适用248

斯特劳德诉西弗吉利亚州（Strauder v.West Virginia）248

讨论251

评注：“新的隔离”以及妇女在宪法中的地位254

讨论258

三、“平等但隔离”原则的建立259

普莱西诉弗格森（Plessy v.Ferguson）260

讨论266

布莱克：“隔离决定的合法性”（Charles Black,The Lawfulness of269

TheSegregation Decisions）271

评注：普莱西案的精神271

四、州政府行为原则的创立273

民权系列案（Civil Rights Cases）273

讨论282

第二节创设一个“美国人的”国家284

一、美国的领土扩张政策，种族，少数民族以及宪法284

道恩斯诉彼得威尔（Downes v.Bidwell）284

讨论295

二、宗教多样性与宪法：以摩门教为例296

雷诺兹诉合众国（Reynolds v.United States）298

讨论302

第三节经济权利保护302

一、第十四修正案的界限302

屠宰场系列案（The Slaughter-House Cases）303

讨论311

评注：布莱德威尔、优惠与豁免权以及法律的实施317

讨论318

二、干涉的压力和实质性正当程序的兴起，1874-1890年319

评注：支配权条款的并入322

三、激进主义的黄金时代，1890-1934年323

洛克勒诉纽约州（Lochner v.New York）323

1．一般宪法的演变和联邦化328

2．“自由”、“财产”和“程序”的涵义329

3．治安权力的范围：许可的和不许可的目标330

5．自由主义、律师和法学332

4．举证责任和程度问题332

6．法院工作的调查334

四、契约自由和“非自愿劳役”问题336

第四节州际贸易和国民经济的国会立法340

彩票案（Champion v.Ames）342

讨论345

哈默诉戴根哈特（Hammerv.Dagenhart）346

讨论349

评注：对“囚徒困境”和集中协调的诠释350

评注：二元反对论及国会根据贸易条款实施其权力之能力352

评注：征税权353

评注：开支权355

合众国诉巴特勒（United States v.Butler）355

评注：缔结条约的权力是否践踏了各州的“保留权力”？358

第五节 “当国家处于战争时期”：第一次世界大战和第一修正案361

讨论365

第六节进步时期的宪法革新370

一、第十六修正案371

二、第十七修正案372

三、第十八修正案373

四、第十九修正案373

五、对宪法第五章的宪法限制376

1．时间限制376

讨论379

2．存在对宪法修正案实体内容的限制吗？380

第二部分现代世界的宪政裁决384

第一节 《权利法案》的演化及各州对它的吸收384

第二节现代宪法解释的案例研究：第二修正案392

第五章现代的经济调控、联邦主义和分权396

第一节 司法权干预经济调控的衰落396

一、1934年396

第五章现代的经济调控、联邦主义与三权分立396

第二部分现代世界的宪政裁决396

住宅建设和借贷协会诉布莱斯戴尔［明尼苏达抵押延期偿付案］398

（Home Building Loan Association v.Blaisdell,[The Minnesota Moratori-405

um Case]）405

讨论405

二、1935-1937年406

三、经济正当程序的现代信条408

合众国诉卡罗林公司（United States v.Carolene Products Co.）409

讨论412

威廉姆森诉李眼镜公司案（Williamson v.Lee Optical Co.）416

讨论418

四、现代契约条款信条423

讨论426

五、现代占取条款信条427

鲁本菲尔德：使用权（Jed Rubenfeld,Usings）427

讨论434

第二节对于国会权力的司法限制之松弛445

一、从休斯法院到伯格法院：无限的联邦权力445

1．贸易权力445

合众国诉达比（United States v.Darby）447

讨论450

2．征税权和支出权457

斯图尔特诉戴维斯案（Steward Machine Co.v.Davis）458

讨论460

3．重建权463

南卡罗来纳诉卡特茨恩巴切（South Carolina v.Katzenbach）465

卡特茨恩巴切诉摩尔根（Katzenbach v.Morgan）469

讨论475

二、伦奎斯特法院：发现对联邦权力的限制490

合众国诉劳培兹（United States v.Lopez）491

1．贸易权力491

讨论508

2．征税权和支出权511

3．重建权513

博尔纳市诉佛罗伦斯（City of Boerme v.Flores）516

讨论523

第三节对于国会调控州政府的正面限制529

一、从休斯法院到伯格法院：实际上无限制？529

盖西亚诉圣安东尼奥都市交通局（Garcia v.San Antonio Metropoli-533

tan Transit Authority）539

讨论539

二、伦奎斯特法院：发现正面限制542

格利高里诉阿西克罗夫特（Gregory v.Ashcroft）543

讨论550

纽约州诉合众国（New York v.United States）552

讨论565

普林茨诉合众国（Printz v.United States）568

讨论578

第四节州际联邦主义和全国经济586

一、休眠的贸易条款586

1．繁重的法律：平衡标准发展587

2．表面有差别的法律：“本身无效力”标准588

3．市场参与者例外589

4．休眠贸易的一般理论590

二、州际优惠与豁免权590

第五节合众国的行政权592

一、（不）起诉权593

合众国诉考克斯（United States v.Cox）593

讨论603

合众国诉尼克松（合众国总统）（United States v.Nixon,President605

of the United States）609

讨论609

二、任命权614

关于西莱德的案件（In Re Sealed Case）614

莫里森诉奥尔森（Morrison v.Olson）625

讨论637

埃德蒙德诉合众国（Edmond v.United States）643

讨论646

三、否决权646

移民与归化局诉查德哈（Immigration and Naturalizatipn Service v.646

Chadha）661

讨论661

四、战争权670

杨斯特镇钢板与钢管公司诉沙耶尔（Youngstown Sheet Tube Co.673

讨论686

v.Sawyer）686

五、总统的特权和豁免权691

六、总统的遴选695

第六节一些对联邦司法权力的限制697

一、剥夺管辖权697

二、诉讼资格699

三、政治问题700

评注：对总统的弹劾702

下册目录704

第六章历史的重负：宪法对种族问题的处理704

第一节宪法的最初理解704

一、学校隔离案的背景704

第六章历史的重负：宪法对种族的处理704

评注：布朗案与冷战706

二、消除学校种族隔离案709

布朗诉托皮加校区教育委员会（Brown v.Board of education ofTope-709

ka）713

三、布朗案与宪法的最初理解713

1．谁的意图？713

2．国会的意图何在？715

毕克尔：原始理解和隔离决定（Alexander Bickel,The Original Under-716

standing and the Segregation Decision）718

评注：一种对最初理解的不同观点718

讨论719

3．意图的多重性质721

讨论725

4．了解最初论在反种族歧视法中的意义727

5．反对最初论729

四、对布朗案观点的反思731

评注：布朗案的措辞731

评注：布朗案经久不衰的影响——“法庭能够促成社会的变革吗？”732

讨论735

五、消除学校种族隔离的40年736

1．布朗第二案与“完全审慎的速度”736

2．对取消学校种族隔离的“大规模抵抗”737

3．不同政治派别的反应：1964-1968年740

4．最高法院再次坚持其权威741

讨论742

5．南方大都市的种族隔离743

6．北方学校的种族隔离746

讨论751

7．转折点——学区之间的补救751

讨论753

8．对峙的年代754

密苏里州诉詹金斯（Missouri v.Jenkins）756

讨论762

9．高等教育机构中的消除种族隔离763

合众国诉福迪斯（United States v.Fordice）763

讨论767

评注：朝向“隔离但真正平等”？769

第二节反种族歧视的原则和“可疑分类”标准770

一、可疑的分类原则的初始771

洛夫英诉佛吉尼亚州（Loving v.Virginia）771

1．法庭废除反人种混杂法规的努力771

讨论775

2．种族、祖籍与“合理性”780

是松诉合众国（Korematsu v.United States）780

讨论789

评注：对亚裔美国人的歧视和黑人—白人的范例794

3．有什么可以用来为可疑的分类标准辩护？796

布莱斯特：“前言：为反歧视原则辩护”（Paul Brest,Foreword:In796

Defense of the Antidiscrimination Principle）802

讨论802

二、就平等保护条款的目的而言，“种族”指的是什么？804

埃尔南德斯诉德克萨斯州（Hernandez v.Texas）804

讨论806

1．4个有关“种族”的概念：身份为基础的、规范的、历史的807

评注：关于社会和法律意义上的“种族”807

和文化的809

2．“种族”的社会和法律意义809

3．多种族—多族群的特性811

评注：监护、领养与种族814

讨论816

三、什么是“取决于种族”（Race-Dependent）的决策819

1．对否则将是“中立”的法令的歧视性运用820

2．采用不明确种族的管理条例和法律与取决于种族的决策821

3．法律上的种族歧视的变形（Transferred de Jure Discrimination）822

四、如何判别一个对不同种族有着不成比例影响的决策是一个823

“基于种族”的决策824

讨论824

华盛顿诉戴维斯案（Washington v.Davis）825

讨论830

评注：对意图标准的评论835

1．认知理论835

克莱格：“我们的范畴之内涵：一种对歧视和平等就业机会的认835

gories:A Cognitive Bias Approach to Discrimination and Equal Employment838

Opportunity）838

2．对种族的影响比例失调的文化意义838

识偏向的研究方法”（Linda Hamilton Kreiger,The Content of Our Cate-838

劳伦斯：“本我、自我和平等保护：清算无意识种族主义”838

ing with Unconscious Racism）840

讨论840

（Charles R.LawrenceⅢ,The ID,The Ego,and Equal Protection:Reckon-840

五、对隐藏的依赖种族的决策的司法审查：质询动机842

1．Arlington Heights案的因素842

讨论843

评注：确定立法者和其他决策人的动机845

讨论848

2．对毒品的战争和粉末可卡因—烟花可卡因的区分848

合众国诉克拉利（United States v.Clary）848

讨论851

3．无因回避（Peremptory Challenges）852

贝特森诉肯德基州（Batson v.Kentucky）853

评注：接踵而来的案例856

评注：对“中立”解释之解释858

讨论860

4．对死刑的管理861

迈克莱斯基诉肯普（McCleskey v.Kemp）861

讨论873

三、对少数族群的“优先”待遇875

1．基本问题：加利福尼亚大学诉巴基（University of California v.875

Bakke）875

加利福尼亚大学上诉巴基（Regents of the University of California v.875

Bakke）891

讨论891

评注：纠偏行动——从Bakke案到Croson案897

的优先904

里士满市诉克罗逊公司案（City of Richmomd v.J.S.Croson904

2．联邦和州在纠偏行动上的权力：对少数族群所有的商业企业904

Co.）925

讨论925

3．最高法院采纳了审查的单一标准932

阿德兰建筑公司诉皮纳（Adarand Constructors v.Pena）932

讨论945

评注：纠偏行动和最初的意图946

评注：教育纠偏行动的未来952

讨论956

评注：印第安人对纠偏行动的目的而言是一个“种族”吗？958

讨论962

评注：种族上的重新区划和平等保护条款963

第一节 “中级标准”的演进965

第七章性别平等965

第七章性别平等965

弗朗蒂罗诉理查德森（Frontiero v.Richardson）968

讨论973

讨论974

评注：平等权利修正案974

第二节对性别归类或对性别歧视进行特殊宪法审查理由何在（两977

者是一回事吗？）977

一、问题的症结在于分类吗？977

二、文本与历史978

三、从种族进行推理980

1．西尔维亚·洛，“性别与宪法再思考”（Sylvia Law,Rethinking981

四、学者的观点981

2．理查德·瓦瑟斯特洛姆， “种族主义、性别歧视和优待”982

sex and the Constitution）982

（Richard Wasserstrom,Racism,Sexism,and Preferential Treatment）983

讨论983

3．约翰·伊莱，《民主和不信任》（John Ely,Democracy and Dis-983

trust）985

讨论985

4．凯瑟琳·麦金农： 《走向国家女权主义理论》 （Catharine A.986

Mackinnon,Toward a Feminist Theory ofthe State）988

讨论988

第三节排除“过时的、过于宽泛的笼统表述”988

一、歧视的是女人还是男人？989

评注：就业歧视中的“过时的、过于宽泛的笼统表述”993

讨论995

二、陪审员服务996

讨论999

评注：对有色人种的妇女的歧视1002

评注：关于性别、性与性取向1003

讨论1005

一、教育1006

第四节男女设施隔离1006

合众国诉弗吉尼亚州（United States v.Virginia［VMI案件］）1007

讨论1025

密西西比女子大学上诉霍根（Mississippi University for Women v.1026

Hogan）1029

讨论1029

加里特诉底特律市校区教育委员会（Garrett v.Board of Education1032

讨论1034

for the School District of the City of Detroit）1034

第五节何为“因为”性别的歧视？1035

一、“中立的”分类1035

马萨诸塞州人事部诉菲尼（Personnel Administrator of Massachusetts1035

v.Feeney）1041

讨论1041

欣森诉切斯特市法律部（Hynson v.City of Chester Legal Depart-1042

评注：家庭暴力与平等保护条款1042

ment）1044

讨论1044

二、怀孕作为依据性别区别对待的理由1047

讨论1048

1．对怀孕的“特殊（优惠）待遇”1050

2．基于怀孕与生育能力的“特殊（优惠）待遇”1051

讨论1051

讨论1054

3．男女平等主义者关于怀孕与平等的辩论1055

克里斯廷·利特尔顿：“性别平等再解释”（Christine Littleton,Re-1058

constructing Sexual Equality）1061

4．家长身份与公民身份1061

米勒诉阿尔布莱特（Miller v.Albright）1061

讨论1069

评注：父母身份的推定1070

5．强奸1070

迈克尔诉索拿马县法院（Michael M.v.Superior Court of Sonoma1072

County）1083

讨论1083

奥尔森， “法定强奸：从女权主义角度评权利分析” （Frances1084

Olsen,Statutory Rape:A Feminist Critique of Rights Analysis）1086

第六节军中妇女1086

一、妇女服兵役而不参加实战的历史1086

二、禁止妇女参加作战的合宪性问题1088

三、征兵1090

讨论1092

第七节纠偏行动1095

讨论1100

第八节分类的其他可疑依据1101

德克萨斯州克里本市上诉克里本疗养中心（City of Cleburne,1101

讨论1109

Texas v.Cleburne Living Center）1109

第九节作为规范的调整：1990年《美国残疾人法案》1110

讨论1111

第八章隐含基本权利：宪法、家庭与人身1112

第二节基本权利的审判方法1115

一、现代实体正当程序的产生1115

格瑞斯沃尔德诉康涅狄格州（Griswold v.Connecticut）1115

讨论1125

第三节基本权利判决的原理：基本纲要1127

一、传统道德（民族精神）1127

二、权利本位理论1130

三、政府管制的正当理由1131

1．对于一致同意或传统道德的批评1132

四、对基本权力判决的批评1132

2．对于权利理论的批评1133

3．抽象的层次问题：1134

4．洛克勒化（Lochnering）1135

第四节家庭和别的生活安排1136

迈克尔诉吉拉德（Michael H.v.Gerald D.）1137

巴尔金：“传统、背叛和重构政治”（J.M.Balkin,Tradition,Be-1149

trayal,and The Politics of Deconstruction）1151

讨论1151

一、Roe v.Wade案的判决1153

罗伊诉韦德（Roe v.Wade）1153

第五节堕胎的困境1153

讨论1166

讨论1170

二、堕胎与平等保护条款1171

西格尔：“来自人体的理性：对堕胎管制和平等保护问题的一种1173

on Abortion Regulation and Questions of Equal Protection）1175

历史展望”（Reva Siegel,Reasoning from the Body:a Historical Perspective1175

讨论1175

1．州支助与州公共设施的使用1180

2．“知情同意”和强制性报告要求1180

三、Roe案之后的判决1180

3．“配偶的同意”1181

4．父母的同意1181

5．父母的通知1182

宾州东南计划生育所诉凯西（Planned Parenthood of Southeasterrn1183

Pennsylvania v.Casey）1220

讨论1220

第六节性别与性倾向1222

一、性倾向和隐私1222

巴沃斯诉哈德维克（Bowers v.Hardwick）1222

讨论1231

二、性倾向与平等保护1237

罗姆诉伊万斯（Romer v.Evans）1237

讨论1248

三、作为嫌疑归类的性倾向1251

威金诉美国陆军部（Watkins v.United States Army）1252

讨论1266

四、军事服役1274

1．在军队中的同性恋者历史1274

2．“不问不答”的合宪性1275

索门森诉佩里（Thomasson v.Perry）1277

讨论1288

贝俄诉列文（Baehr v.Lewin）1291

五、同性通婚1291

讨论1296

六、子女监护权1301

第七节 面对死亡时的基本人权1303

一、拒绝治疗的权利1303

克鲁赞诉密苏里州健康部部长（Cruzan v.Director,Missouri De-1303

partment of Health）1315

讨论1315

二、“帮助自杀”1318

华盛顿州上诉格拉斯伯（Washington v.Glucksberg）1318

讨论1338

第九章现代福利国家中的宪法1339

第九章现代福利国家的宪法1339

第一节宪法是否禁止福利国家？1340

讨论1341

林诉联合汽车工人国际协会（Lyng v.International Union,United1342

评注：关于“中立”1346

Auto Workers,485 U.S.360（1988）1346

第二节 宪法是否积极保障实现福利权利？1348

博迪诉康涅狄克州（Boddie v.Connecticut,401 U.S.371[1971]）1353

讨论：合宪解释和机构的职能1357

合众国诉克拉斯（United States v.Kras,409 U.S.434[1973]）1358

讨论1360

戴沙迪诉温内贝戈县社会福利局（Deshaney v.Winnebago Couniy1361

Department of SocialServices）1366

评注：奴役、童年和乔舒厄1366

评注：福利国家时代的国家行为1367

第三节现代福利国家之兴起1373

第四节程序性正当程序保护权和其他非传统的财产和自由利益：1376

基本原则1376

一、应有怎样的程序保护？1376

戈尔德伯格诉凯利（Goldberg v.Kelly,397 U.S.254[1970]）1377

讨论1382

评注：关于终止残疾救助金的听证1382

评注：Goldberg案在什么程度上基于法律形式？1384

二、正当程序和政府雇员1384

校务委员会诉罗思（Board of Regents v.Roth）,408 U.S.5641385

随后的判例：吉尔伯特诉霍马（Gilbert v.Homar,520 U.S.9211389

1．实质性宪法权利1391

一、前言：对宪法承认的权利或利益之分类1391

2．合理对待的权利1391

3．正当程序权利1391

4．不因偏见等遭到不利待遇的权利1391

5．在宪法权利和重大利益上不受区别对待的权利1391

第五节参与福利国家的条件1391

[1997]）1391

6．无须放弃行使宪法权利而获得优惠或利益之权利——“违宪1392

条件”1394

二、获得公共雇佣的条件1394

1．“颠覆”性政治活动和雇佣1394

美国诉罗贝尔（United States v.Robel,389 U.S.258[1967]）1394

讨论1398

评注：忠诚宣誓1399

讨论1401

2．政治分赃制和第一修正案1401

布兰蒂诉芬克（Branti v.Finkel,445 U.S.507[1980]）1402

讨论1407

三、政治表达和公务员1408

1．公务员的党派活动1408

讨论1409

2．控制政府雇员的“非党派”言论1409

四、政治表达和公共契约的分配1411

堪萨斯城瓦鲍西县的县长官委员会诉昂贝（Board of County Com-1411

missioners,Wabaunsee County,Kansas v.Umbehr）1411

奥哈拉卡车运输股份有限公司诉北湖市（O Hare Truck Service,1411

Incorporated v.City of Northlake）1422

讨论1422

五、国会能以税收减免作为放弃宪法的游说权利的条件吗？1422

里甘诉华盛顿纳税代表协会（Regan v.Taxation with Representation1422

of Washington）1424

讨论1424

联邦通讯委员会诉加利福尼亚州妇女选举人同盟（Fcc v.League1425

六、国会是否能对接受联邦补贴的电台可以说什么施加限制？1425

of Women Voters of California）1429

七、州是否能够禁止公开堕胎信息作为接受政府资金的条件？1429

鲁斯特诉苏利文（Rust v.Sullivan）1429

评注：受补贴的言论和公共言论1437

讨论1443

八、宗教和现代福利国家：宗教信仰是否能成为不接受或维持职业的1444

“良好理由”？1445

托马斯诉印第安纳就业保障处的审查委员会（Thomas v.Review1445

Board of the Indiana Employment Security Division）1450

讨论1450

九、对接受公立教育设置条件1450

西弗吉尼亚教育委员会诉巴尼特（WestVirginia State Board of Edu-1452

讨论1459

评注：私立学校的宪法地位1459

cation v.Barnette）1459

第六节平等保护条款对福利权的保护1462

一、定居的外国人和政府福利的分配1462

1．福利1462

格雷厄姆诉理查德逊，Graham v.Richardson1462

2．定居外侨的工作机会1465

伯纳尔诉芬特，Bernal v.Fainter1465

讨论1471

二、州际流动的负担1474

1．根据平等保护条款的基本权利1475

夏皮诺诉汤普逊（Shapiro v.Thompson）1475

2．州可以为什么目的而剥夺州际流动自由？1482

3．对重新定居权的可被允许的附带限制的性质和程度1482

4．是否能给长期居住者比新的居住者更多的福利？1484

讨论1485

6．法院重新考虑（重新认识）夏皮诺案1486

5．国会的同意1486

三、有选择地不支持受宪法保护的选择1494

1．堕胎基金案件1494

马赫诉罗伊（Maher v.Roe）1494

哈理斯诉迈雷（Harris v.McRae）1498

讨论1499

2．堕胎和公立医院设备1499

讨论1500

评注：对州控制公共财产的进一步反思1501

以后的案件：罗森波格诉弗吉尼亚大学校长和访问者（Rosen-1503

berger v.Rector and Visitors of the University of Virginia）1509

讨论1509

四、教育在现代福利国家的地位1510

1．公共教育的“平等条款”1510

圣·安东尼独立校区诉罗得里格斯（San Antonio v.Rodriguez）1511

讨论1525

2．是否存在某些最低限度的教育资源之权利？1527

普莱勒诉多伊（Plylerv.Doe）1527

讨论1532

评注：政府必须支付送孩子上学的费用吗？1534

卡德玛斯诉迪肯逊公立学校（Kadrmas v.Dickinson）1534

3．宗教学校的公共资助1536

公共教育与自由委员会诉尼奎斯特（Committee for Public Education1536

Liberty v.Nyquist）1544

莱考克：一项对合众国的宗教自由之调查（Douglas Laycock,A1544

Survey of Religious Liberty in the United States）1548

评注：对资助上宗教学校的学生的以后案件1548

讨论1551

评注：最高法院推翻Aguilar案的判决1552

讨论1556

五、最后的困惑：通过宗教组织管理福利国家1557

布文诉肯德克（Bowen v.Kendrick）1557

讨论1566

案例表1568

案例表1568

索引1586

索引1586

“Presidential Authority to Declineto Execute Unconstitutional Statutes”）1994

年11月2日）1994