上帝的声音 陪审团法理2025|PDF|Epub|mobi|kindle电子书版本百度云盘下载

上帝的声音 陪审团法理PDF格式电子书版下载

注意：本站所有压缩包均有解压码： 点击下载压缩包解压工具

第一章 兴盛或衰落：当代世界各地的陪审团1

一、传统欧洲国家陪审团4

（一）英格兰和威尔士陪审团4

（二）苏格兰刑事陪审团7

（三）爱尔兰陪审团8

二、北美国家陪审团9

（一）美国刑事陪审团9

（二）美国民事陪审团12

（三）加拿大刑事陪审团13

（四）加拿大民事陪审团15

三、大洋洲国家陪审团16

（一）澳大利亚陪审团16

（二）新西兰陪审团17

四、大陆法传统下的陪审团19

（一）中国香港地区陪审团19

（二）西班牙陪审团21

（三）俄罗斯陪审团22

五、陪审团制度走向消退，但不会消失23

第二章 社区的镜子：陪审团的价值之争27

一、陪审团与人民民主27

（一）陪审团审判体现了直接民主27

（二）陪审团审判体现了社区伦理28

二、陪审团与审判公正31

（一）陪审团防止司法贿赂31

（二）陪审团保障独立审判32

（三）陪审团增加司法公信力34

三、陪审团与自由人道36

（一）通过一致裁决防止侵犯少数人自由36

（二）通过陪审团废法防止政府侵犯个人自由37

（三）通过死刑控制体现司法人道主义38

四、陪审团价值受到的质疑43

（一）陪审团成本太高且效率太低43

（二）陪审团的代表性受到质疑47

（三）审判诈骗等复杂案件的能力受到质疑48

（四）民事案件陪审团容易出现非理性裁判51

五、陪审团具有不可替代的象征意义53

第三章 上帝的声音：一致裁决的价值55

一、一致裁决的发展历史及现状56

（一）起源于英国56

（二）美国一致裁决的兴起58

（三）各州自主选择是否需要一致裁决59

二、一致裁决与防止政府压迫61

三、一致裁决与排除合理怀疑63

四、一致裁决与普遍正义67

五、一致裁决与协商民主69

六、一致裁决与防止多数人暴政72

七、陪审团一致裁决的发展趋势74

（一）陪审团一致裁决被有些地区顽强坚持74

（二）一致裁决是“上帝声音最可靠的显示”76

（三）至少可以在死刑裁决中尝试一致裁决78

第四章 为了人民的自由：美国的陪审团废法81

一、陪审团废法的历史是争取自由的历史82

（一）起源于反抗王室利用法院迫害批评者82

（二）殖民地时期用于反对殖民者的暴政84

（三）美国建国后成为民权运动的守护神86

二、通过法官控制陪审团废法的失败尝试88

（一）法官用矫枉过正的方式控制陪审团废法88

（二）法官控制陪审团废法损害两大宪法权利92

（三）陪审团废法的倡导者主张将其写入立法95

三、陪审团废法制度不会被废除98

（一）陪审团废法制度具有内在的正当性98

（二）陪审团废法被滥用的弊端可以克服103

（三）特殊裁判机制使陪审团废法无法查明109

第五章 众声喧哗：陪审团审判与媒体报道111

一、英国：偏重保护陪审团独立审判113

（一）要求媒体对某些案件的报道予以推迟113

（二）禁止公开相关人员的姓名或其他事项114

（三）英国防止媒体影响陪审团的实践118

二、美国：偏重保护新闻自由121

（一）媒体进入司法审判的权利逐渐形成122

（二）法院对媒体的缄口令逐渐衰落125

（三）通过法院的自我约束防止媒体影响司法132

三、澳大利亚：偏重保护陪审团独立审判，但执行较宽松136

四、加拿大：同等对待新闻自由和陪审团公正裁判138

五、互联网时代媒体影响陪审团的新特征140

（一）司法系统受到媒体更大的影响141

（二）媒体编辑“把关人”的作用大大降低146

（三）因发帖人采用假名而加大了媒体查处难度147

（四）言论自由的标准不断提高148

六、互联网时代各国对媒体与司法关系规则的修正151

（一）微博直播庭审开始兴起和发展151

（二）英国、美国联邦法院禁止电视直播的传统正在被颠覆153

（三）司法对媒体的缄口令成了“无用的原则”155

（四）英国已经明确废止缄口令的部分内容158

第六章 陪审团睡了：陪审团错误裁判的纠正160

一、英国：通过上诉或再审进行纠错160

（一）对定罪提起上诉后重新召集陪审团161

（二）特定犯罪被宣告无罪后因发现新证据而再审162

（三）苏格兰：陪审团的判决有悖常理及陪审员有偏见164

二、美国：因审判无效而再次追诉与凌驾陪审团167

（一）陪审团裁决被推翻的一般情况167

（二）死刑案件中法官有凌驾陪审团的权利169

三、加拿大：检察机关对无罪判决有上诉权173

四、澳大利亚：上诉可以推翻陪审团裁决174

（一）对无罪判决只能因法律问题而上诉174

（二）对有罪判决因事实裁决“不安全或不令人满意”而推翻175

五、俄罗斯：上诉或者再审可推翻陪审团裁决176

（一）通过上诉推翻陪审团裁决176

（二）通过再审推翻陪审团裁决177

六、陪审团并非“上帝声音最可靠的显示”179

第七章 艰难的移植：俄罗斯陪审团的20年183

一、俄罗斯陪审团的由来184

（一）沙俄时期“有一定原创性”的陪审团（1864—1917年）184

（二）人民陪审员制度（1917—2002年）186

（三）美国影响下的俄罗斯现行陪审团制度（1993年至今）187

二、现行陪审团制度的立法设计188

（一）陪审团的适用条件189

（二）陪审法庭审理案件的前期准备190

（三）陪审团审理案件的运行及裁判192

三、俄罗斯陪审团制度的特点194

（一）法官主导刑事审判194

（二）陪审团可询问证人196

（三）陪审团解决定罪和部分量刑问题197

（四）一致裁决与多数表决相结合197

四、俄罗斯陪审团遇到的挑战199

（一）陪审团组成困难199

（二）无罪判决率较高201

（三）陪审团审判效率不高204

五、对俄罗斯陪审团的前景展望205

（一）陪审团制度俄罗斯化205

（二）陪审团审理案件范围会缩小206

（三）职业法官的权力会加大208

（四）特别程序的适用范围将扩大209

第八章 昨日辉煌：风雨中的美国大陪审团211

一、美国大陪审团制度的产生及发展212

（一）大陪审团制度的起源——英王亨利二世时期213

（二）大陪审团制度在美国的兴起与发展——17世纪初期到19世纪中期214

（三）大陪审团制度在美国的衰落——19世纪中期以后216

二、大陪审团的种类与功能217

（一）起诉大陪审团217

（二）调查大陪审团217

（三）公民大陪审团219

三、大陪审团的人员结构219

（一）大陪审团成员的来源与挑选方式220

（二）组成人数不确定221

（三）不限制大陪审员的替换人数222

四、大陪审团的运行程序223

（一）大陪审团工作内容对外保密223

（二）大陪审团会议的频率不固定225

（三）投票的大陪审员无须出席每次会议225

（四）大陪审团拒绝起诉的决定无终局效力226

五、大陪审团审理程序的局限227

（一）检察官只向大陪审团提交控诉证据227

（二）证人获得律师帮助的权利非常有限228

（三）证据调查几乎不受证据规则的限制231

（四）被调查对象无权向大陪审团作证232

六、美国大陪审团制度面临的挑战233

（一）大陪审团制度已无往日辉煌233

（二）大陪审团制度饱受民众质疑234

（三）大陪审团制度独特的历史传统正在悄然改变237

第九章 非驴非马：东亚的建议性陪审团241

一、建议性陪审团是东亚的特产243

（一）日本历史上的参考性陪审团243

（二）韩国的咨询性陪审团制度244

（三）我国台湾地区的人民观审制246

（四）建议性陪审团是追仿英美式陪审团的结果249

二、东亚文化为什么难以接受英美陪审团253

（一）陪审团需要对抗式审判对案件事实进行生活化处理254

（二）陪审团存在的权威性需要事实审一次性257

（三）陪审团审判需要宁纵不枉的实体公正理念259

（四）东亚文化更接受“上面的人”而非其同伴来审判261

（五）全面殖民化背景下的香港陪审团并非东亚审判制度的常态263

（六）为什么不能引进陪审团的地区可以接受陪审员参审制265

三、建议性陪审团在中国大陆的试验及其意义266

（一）人民陪审团的产生与发展266

（二）人民陪审团的优势正在于其非驴非马268

（三）人民陪审团的本质是有组织地听取旁听公民的意见270

（四）人民陪审团的建议的价值不容忽视271

四、中国只适合建议性陪审团274

后记277